Laisser tel quel
Aucun coût immédiat
Le risque de sécurité et de stabilité grandit en silence
Le prochain incident arrive sans prévenir

Lovable, Bolt, Cursor ou Claude Code vous ont permis de sortir un produit vite. Nous l'auditons, corrigeons ce qui est fragile, et en faisons un logiciel sur lequel votre équipe peut construire.
Vous échangerez avec Rahim Gharbi
Lovable, Bolt, Cursor ou un agent IA livrent un prototype en quelques jours. Le coût caché : aucun test, des patterns incohérents, une architecture que personne n'a vraiment choisie.
Un fondateur a validé son idée avec Lovable ou Cursor et doit maintenant tenir face à de vrais utilisateurs. Un outil interne généré par IA manipule des données sensibles.

Vibe-codé ne veut pas dire sans valeur.
Un code écrit vite avec l'IA n'est pas forcément mauvais, il est non testé. Nous distinguons ce qui est solide, fragile ou cassé.
Trois chemins, trois niveaux de risque. Laisser tel quel tient jusqu'au prochain incident. Rafistoler soi-même traite les symptômes, pas la cause.
Aucun coût immédiat
Le risque de sécurité et de stabilité grandit en silence
Le prochain incident arrive sans prévenir
Rapide à démarrer, sans aide extérieure
Corrige généralement les symptômes, pas la cause
La dette technique continue de s'accumuler en dessous
Une vision claire et étayée de ce qui est fragile
Des corrections priorisées selon le risque réel, pas au hasard
Un code sur lequel votre équipe peut construire sereinement
Ce que nous avons réalisé pour un client face au même défi.

Comprendre avant de toucher, sécuriser ce qui est fragile, puis améliorer sur des bases solides.
Lire le code, l'architecture et les dépendances pour savoir ce qui est en place.
Vérifier l'authentification, la gestion des accès, les secrets exposés, les injections et le traitement des données.
Protéger les zones qui feraient le plus mal en cas de casse.
Corriger ce qui est fragile, laisser tranquille le code qui fonctionne.
Supprimer les sources d'incidents récurrents et mettre en place un suivi, pour détecter le prochain problème avant vos utilisateurs.
Vous laisser un code que votre équipe peut maintenir.

Le code et les données sont à vous, avant, pendant et après. Vous recevez un rapport d'audit transparent : ce que nous avons trouvé, et pourquoi.
Oui, c'est l'essentiel de ce service. Nous commençons toujours par un audit, pour comprendre les décisions avant de les remettre en question.
Rarement. Nous décidons section par section quoi garder, refactoriser ou reconstruire, selon sa fragilité. La réécriture complète est un dernier recours.
C'est le cas habituel avec du code généré par IA. Nous documentons au fil de l'audit et de la refactorisation, pour que votre équipe ne dépende pas de nous.
Oui. Nous avançons par petits changements testés et déployés un par un, sans geler le produit.
Oui, à chaque audit : authentification, accès, secrets exposés, injections. Le code généré par IA optimise le fonctionnement, rarement la sécurité.
Par l'audit : lecture du code, cartographie de l'architecture, repérage des zones à risque, puis chiffrage zone par zone. Vous repartez avec un plan priorisé.
Un rapport clair : l'urgent, ce qui peut attendre, et le coût de chaque correction. Vous choisissez jusqu'où aller ; rien ne démarre sans votre accord.
Oui, c'est fréquent. Une fois le code stabilisé, nous pouvons rester votre équipe technique, en connaissant déjà parfaitement le produit.
Vous nous racontez où vous en êtes, nous posons les bonnes questions. C'est gratuit.
Des pistes, un ordre de grandeur et les points de vigilance, sans jargon.
Avancer avec nous, seul ou avec quelqu'un d'autre : rien ne vous engage.
Idée précise ou simple intuition : en 30 minutes, vous repartez avec des pistes concrètes et un premier ordre de grandeur.